ふしぎなキリスト教 ３ 奇蹟の真相

「Ｏ　おそらく一番多いのは、病気治しの奇蹟。これに関しては、すべて文字通りに受け取れるかどうかは別にして、かなりの　部分で実際に相当することがあったんじゃないかと思います。

イエスにはやっぱり、ある種のカリスマ的な力があったでしょうから、現にイエスに接したことによって、病を患っていた者がある程度元気になったりとか、そういう治療的な効果はあったと想像出来る。（略）

ぼくにとっては話半分で済むことですが、キリスト教を信じている人は、こういう荒唐無稽な話について、どういうスタンスを取っているのですか？

Ｈ　実在の、ナザレのイエスは、どういう人物だったかというと、まず、ベツレヘムでは生まれていない。（略）

ナザレ出身のイエスが、遠く離れた南のベツレヘムで生まれるのは、不自然です。

同じ理由で、マタイによる福音書の冒頭の、イエスの系図も信用できない。（略）

でも私は、イエスは、そんな小細工をする人ではなかったろうと思います。それより、もっと自由に、民衆の期待の上を行くように振舞ったと思います。ならば、旧約の預言に合っている部分は、誰かが書き加えた可能性が高い。

それから、奇蹟。大澤さんの言うように、奇蹟にも、ありえない荒唐無稽なものと、まあありそうなものとがある。一番あり得ないのは、「復活」ですね。一番古いマルコ福音書は、復活の記述がなく、墓が空っぽだったということろで、唐突に終わっています。

他の福音書は、あとのものほど、復活の記述が具体的で詳細になっていく。これから見ると、復活の奇蹟は、イエスが死んでだいぶ経ってから、今のような形で信じられるようになったと思われます。（略）

あとの奇蹟は、ありえたかもしれない。（略）

総じて言うなら、イエスの奇蹟は、奇蹟としてはささやかなものです。神の子なら、ヤハウェと同じ奇蹟を起こして良いはずなのに、イエスのやることはとても人間サイズである。福音書の伝えることは、実際のイエスとあんまり違っていないと思う。

キリスト教の信仰にとっては、イエスがキリスト（メシア）であり、神の子であることが核心で、奇蹟はそれを証明するもの。重要だけれど、枝葉にすぎない。（略）

奇蹟を信じにくい人は、無理に信じなくてもよいように、福音書は書いてある。」